среда, 15.07.2026, 18:02 -> 21:08
Извор: Фонет
Апелациони суд у Београду саопштио је данас да је уважио жалбе адвоката окривљених у случају пада надстрешнице на Железничкој станици у Новом Саду и укинуо потврду оптужнице Вишег јавног тужилаштва у Београду, вративши тај предмет Вишем суду на поновно одлучивање.
Реч је о оптужници Посебног одељења за сузбијање корупције ВЈТ у Београду којом се Милутину Савовићу и Биљани Крстић на терет ставља несавестан рад у служби и тешко дело против опште сигурности, док се Слободану Катанићу на терет ставља дело злупотреба службеног положаја и тешко дело против опште сигурности.
У образложењу одлуке, објављене на сајту Апелационог суда, жалбама адвоката окривљених основано се истиче да је побијано решење донето уз битне повреде одредаба кривичног поступка, будући да у образложењу решења нису наведени разлози о свим одлучним чињеницама, док су они који су дати – нејасни, противречни и недовољни тако да се њихова правилност и законитост за сада не може испитати.
Првостепени суд је оценио да је оптужницу поднео овлашћени тужилац јер је ВЈТ 28. фебруара 2025. донело решење о супституцији којом је овластило Тужилаштво за организовани криминал (ТОК) да преузме поступање у том поступку од Посебног одељења за сузбијање корупције ВЈТ.
Спорно овлашћење за поступање
Против решења о супституцији главни јавни тужилац ВЈТ је изјавио приговор 3. марта Високом савету тужилаштва, које је 4. марта донело решење којим се приговор одбија.
Оптужница ВЈТ примљена је у Виши суд 4. марта, док је тужилаштво одлуку Комисије за одлучивање о приговору против решења о супституцији примило 5. марта.
Првостепени суд је из тога закључио да у моменту подношења оптужнице 4. марта, решење о супституцији још није постало правоснажно, јер није била донета одлука Комисије о приговору, те је ВЈТ у моменту подизања оптужнице имало надлежности и законско овлашћење за поступање у предмету.
Апелациони суд је навео да “разлози првостепеног суда нису јасни, аргументовани и довољни”, јер из наведеног произилази да главни јавни тужилац ВЈТ, као подносилац приговора, није сачео одлуку о приговору, већ је одмах по изјављивању приговора подигао оптужницу“.
Апелациони суд је навео да је “с тим у вези нејасан став првостепеног суда да је ВЈТ у Београду имало законско овлашћење за поступање у предмету”, те додао да је нејасно због чега је првостепени суд навео да 4. марта решење о супституцији од 28. фебруара није произвело дејство, будући да правноснажност одлуке настаје даном доношења другостепене одлуке, а не даном уручења странци у поступку.
